domingo, 29 de enero de 2017

Las consecuencias.

Hay un principio de física universal enunciado por Isaac Newton, que dice: " Toda acción genera una reacción de la misma intensidad y en sentido contrario", entonces toda persona consciente y por instinto, entiende que debe ser responsable de sus actos, porque generan consecuencias positivas o negativas. Pero en el Perú hay personajes, que les han hecho creer que el Perú es un país del primer-Mundo, por lo cual se les han subido los humos y toman actitudes propias de sujetos de derecha, despreciando y marginando personas, a las cuales al parecer quisieran hacerlos  de chivos expiatorios, confundiendo un chauvinismo-acomplejado, con una especie de  despertar nacionalista, pero  que es una forma de fascismo-criollo, donde se combina la sub-cultura-lumpen, con el poder económico y político, que han ganado éstos últimos años.

 En otras palabras, están pisando huevos, porque a pesar del crecimiento económico, el Perú sigue teniendo un 70% de su PEA que trabaja en la informalidad, los indices mas bajos de educación y mas altos de corrupción, asuntos que si se ignoran solo hacen felices a los idiotas, condición de discapacidad mental, que parece se ha extendido en la clase política y también en la sociedad peruana, gracias a la "educación", que dan los medios de comunicación de masas.

Entonces se da el caso de la señorita Julieta Rodrigues:

De nacionalidad argentina, que por un desliz en su lenguaje y decir "Peruanos horrorosos", fue llevada  a una especie  de juicio-mediático, donde pidió disculpas. Pero a pesar de ello fue expulsada del Perú, no por esa razón, sino por otra, que fue la de haber presentado información falsa en su domicilio de residencia.

Al parecer, esta acción puede haber generado una reacción de indignación  en algunos sectores de la sociedad argentina, donde  el gobierno argentino a través de su ministra de seguridad Patricia Bullrich, hizo una declaración, que decía que el 33% de los presos por narcotráfico, entre otros delitos federales,procede países latinoamericanos"..."por lo cual se debe organizar nuestras relaciones con Bolivia, Paraguay y Perú" paso seguido pasó a decir de manera directa: "Acá vienen ciudadanos peruanos y se terminan matando por el control de la droga". Paso seguido el gobierno argentino a modificado su ley de migraciones y ha procedido a expulsar a un número indeterminado de inmigrantes irregulares.

Por lo que el gobierno boliviano, a través de su presidente Evo Morales, protestó  por esas declaraciones de la representante del gobierno argentino y llamó a su embajador a consulta; aunque las declaraciones no fueran de manera directa contra sus connacionales. Pero del gobierno peruano, que encabeza el señor Pedro Pablo Kusinsky  o del Canciller don Ricardo Luna Mendoza, no han dicho, ni una palabra, pareciera que no les importaran éstas declaraciones.

Lo que demostraría, que en éste gobierno y su gente estén pisando huevos y probablemente estén mas preocupados que la gente de Marcelo Odebrecht, no los indisponga, por lo cual no asuman su posición como gobernantes del Estado-Peruano y defiendan a dignidad de los compatriotas residentes en la Argentina y los Medios de Comunicación por lo menos hagan una declaración en su defensa, con el ardor y vehemencia, que hicieron cuando se trató de expulsar a la señorita Julieta Rodrigues.

lunes, 23 de enero de 2017

El carácter de clase y la aplicación de la ley.

La pedofilia es un mal que aqueja a la sociedad, y también es un abuso contra los niños, que no pueden defenderse de adultos que usan  su fuerza para someter  a los niños, por lo cual la sociedad en el afán de defender a los niños, a dictado leyes muy severas para castigar a éstos delincuentes con penas que van hasta la cadena perpetua. Pero hay algunas cuestiones que resolver, como, que la ley debe ser igual para todos, como dice el principio universal del derecho que dice: Todos somos iguales ante la ley. Porque de lo contrario, se está privilegiando a un sector de la población, para los cuales la ley, no mide con la misma vara a todos los ciudadanos por igual, como por ejemplo; "la ley contra el maltrato animal", la cual castiga aquellas personas que maltratan a los animales, pero dicha ley  no se aplica a las corridas de toros, porque parece que es, porqué allí asiste la mas rancia aristocracia de la ciudad de Lima, quienes disfrutan como maltratan y torturan hasta la muerte a los toros, entonces para ese tipo de espectáculos, no se aplica la ley, porque han encontrado el pretexto perfecto, tildando de manera muy hipócrita al mismo de "cultural". Entonces tenemos que la ley tiene un carácter represivo para un sector de la población y un carácter benevolente para otro, dependiendo de la clase social del sector.

Entonces ha sucedido el caso del Sodalicio, que es una institución religiosa que acoge niños en calidad de internos, donde  los ex-alumnos de esa institución educativa han hecho una denuncia contra  sus ex- docentes, por haberlos maltratado, torturado y hasta violado, el principal acusado es Luis Fernando Figari.
Dicha institución, El Sodalicio, ha decidido  indemnizar con 2.8 millones dólares a 47 víctimas, con lo cual reconoce, que a habido daño contra éstas personas. Pero esa denuncia por abuso sexual, fue archivada por la señora fiscal que lleva el caso, María del Pilar Peralta Ramírez, porque  según su despacho el hecho sucedió hace mas de 40 años, por lo cual había prescrito.


                         

Por otro lado en la ciudad de Trujillo; Modesto Mostacero Abanto Tirado, es condenado a cadena perpetua por el delito de violación de su hija de 13 años, sobre el cual si ha caído todo el peso de la ley, por un delito punible que es la pedofilia, que también podría considerarse un incesto familiar.

Entonces la aplicación de la ley, se podría decir que tiene un carácter de clase y que la lucha se da por empoderar de derechos y súper-derechos , a un sector de la población y negar los derechos de otro sector, dependiendo de su clase social y últimamente de de su género. Porque, se ha llegado al extremo de dictar leyes contra el acoso callejero, que incluyen al piropo, exagerando el asunto, cuando la nueva integrante de la clase política peruana, por el Frente Amplio Indira Huilca, quiso promover la ley de "Acoso político contra las mujeres", lo cual es un despropósito,  porque si son mujeres políticas, son mujeres públicas, entonces son personas sujetas a todo tipo de críticas, entonces dicha propuesta infantil, parece que no progresó.

Por lo que la justicia no se aplica de la misma manera a todas las personas, porque los criterios para aplicarla se basan en fundamentos de orden selectivo, totalmente excluyentes para algunos, como Modesto Mostacero de la ciudad de Trujillo y con amplias facilidades para Luis Fernando Figari, de la ciudad de Lima. Una ves se cumple el viejo vicio: "Para mis amigos todo, la ley para mis enemigos"

sábado, 21 de enero de 2017

Elitizando la salud

Escuché por la radio, el otro día  a la señora Patricia García, que es la actual Ministra de Salud del Perú, decir: " ...Que hay de 2 a 5 millones de asegurados en el SIS, que podrían ser eliminados, porque no cumplen los requisitos..." En la practica, quiere decir, que el precario sistema de salud gratuito del Perú se reduciría y esos peruanos como castigo serían expulsados, porque al parecer ,no cumplen el requisito de ser pobres-extremos, requisito Sine-qua-non, no podrían tener acceso a ese Seguro de Salud.

                       

El SIS (Seguro Integral de Salud), fue creado durante el gobierno de Alejandro Toledo Manrrique  (2001-2006) y ampliado durante el gobierno  de Alan García Perez (2006-2011), para darle la posibilidad a la gran mayoría de peruanos que carecen de la Seguridad Social, la cual en el Perú siempre a estado elitizada, en favor de la pequeña clase media, porque el sistema de seguridad social, se dividía cuando se creo, en Seguro Social del Empleado (Oficinistas,secretarias, pequeños empresarios) y Seguro Social del Obrero, que era para la basta clase obrera, que existía hasta el año 1975. Luego se creo el SSP (Seguro Social del Perú) que se transformó en el IPSS (Instituto Peruano de Seguridad Social) para por último desdoblarse en ESSALUD y la ONP. El SIS, se creo, porque la población marginal a sub-empleada que son la mayoría de peruanos, cercana al 80% de la población, no tiene seguridad social, incluyendo,adultos mayores, trabajadores informales, pequeños empresarios, madres solteras, niños y otros.

Entonces la señora ministra se escandaliza, de que hay  2 a 5 millones de peruanos, que no cumplen los requisitos de ser pobres-extremos, para tener acceso a la seguridad cuando la Constitución del Perú dice:

  Artículo 7°.- Derecho a la salud. Protección al discapacitado Todos tienen derecho a la protección de su salud, la del medio familiar y la de la comunidad así como el deber de contribuir a su promoción y defensa. La persona incapacitada para velar por sí misma a causa de una deficiencia física o mental tiene derecho al respeto de su dignidad y a un régimen legal de protección, atención, readaptación y seguridad. 

También la Declaración Universal de los Derechos Humanos, del cual el Perú es suscrito desde 1948 en su artículo 25 dice:

(1) Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
(2) La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social

Motivo por el cual una política coherente con la Constitución y la declaración universal de los derechos humanos, debería ser ampliar la base del aseguramiento de todos los peruanos hasta volverlo un Seguro Universal de Salud, donde todos los compatriotas tengan un derecho gratuito de salud. Al parecer la política de éste gobierno, no ve la salud como un derecho, sino como un favor que le hace el gobierno al resto de peruanos, es decir desde su despacho la Ministra, parece creer tener el poder, para discriminar a un peruano de otro y darle el Seguro Integral de Salud a quienes parezcan en estado de indigencia.
De ese modo, votar a un grupo de peruanos, para que sean presa de las aseguradoras privadas, e inducirlos a que abandonen el sistema de seguridad del estado por eventuales seguros privados, Como la historia nos recuerda, cuando se obligó durante el gobierno de Fujimori a los trabajadores a inscribirse en las AFPs y abandonar el IPSS. Con los penosos resultados que vemos en la actualidad. 

Por lo que la señora Patricia García, pareciera, que está siguiendo una política de elitización de la salud publica, en favor de futuros seguros privados.


miércoles, 18 de enero de 2017

El limbo jurídico

Se llama limbo al estado que están las almas, después de haberse desprendido de sus cuerpos que han muerto, por la cual no pueden entrar en el cielo, porque tienen cuentas pendientes en la tierra y tampoco tienen visa para ir al infierno, por el cual están en estado de "espera", de una decisión de la burocracia celestial. En ese estado están las cuestiones de decisión del aparato judicial peruano, que no toma una determinación, que permita castigar a algunos delincuentes de alto vuelo ( de cuello blanco), porque pareciera que la falta de celeridad en las decisiones tiene por objetivos, darles tiempo para que arreglen la situación jurídica, laven los activos, oculten pruebas, de modo, que en base del tiempo prescriban los delitos.

El caso específico es la situación de la empresa Odebrecht, sus activos y la relación de las personas que han sido denunciados como beneficiarios de sobornos en el Perú. Mientras que en Estados Unidos hay una decisión judicial que ha permitido el casi embargo de los bienes de la empresa Odebrecht, por miles de millones de dólares, así mismo en Colombia, hay un ex- ministro preso por recibir un soborno de 6 millones de dólares. En el Perú la empresa  le ha ofrecido en sencillo  de menos de 10 millones de dólares, para arreglar su situación, mientras lo que correspondería, podría ser, el embargo preventivo o una caución que no solo permita reparar el daño económico, sino por sobre todo el daño moral al Estado Peruano y al pueblo peruano, éste ultimo sustento del estado.

Pero nada de eso se ha dado, los denunciados por sobornos siguen en libertad, ninguno tiene prisión preventiva, en especial la señora Nadine Heredia y su esposo Ollanta Humala, aunque el poder judicial ha rectificado el error anterior, que le permitía la libre salida del Perú, por la necesaria autorización judicial, en caso quieran salir nuevamente del Perú, además que el Congreso de la República, pasa a condición de "investigada" a la referida señora por el delito de "usurpación de funciones.

Por otro lado el ex-presidente Francisco Morales Bermudes ha sido condenado a cadena perpetua  por un tribunal italiano, por haber participado en el Plan Condor, que se aplicó en América Latina, en la segunda lustro de los años 70 del siglo pasado, que le costó la vida en esa época a un aproximado de 40, 000 latinoamericanos. En el cual el Perú participo como socio menor, trasladando perseguidos políticos, específicamente a Argentina, incluso hubieron detenidos políticos peruanos, que fueron enviados a Argentina, para sus eliminación física, como fue el caso de Javier Diez Canseco, Genaro Ledesma , entre otros, cosa que a la mayoría de peruanos, en la actualidad es ajena a su memoria, o simplemente no deben saber, ni siquiera, quien es Francisco Morales- Bermudes quien tiene en la actualidad 95 años, por lo cual, como dicen sus defensores, la sentencia de cadena perpetua, es inaplicable en el Perú, por las contradicciones de orden jurídico entre la justicia peruana y la italiana. Por lo que esta saludable decisión de la justicia italiana, es recibida por el limbo de la justicia peruana.

                           


jueves, 12 de enero de 2017

El peaje y Nadine.

El problema de Nadine Heredia, y su impedimento para salir del Perú, después de haber sido contratada por la FAO en Suiza, fue resuelto por el poder judicial peruano, quien le permitirá salir del país para que cumpla con su contrato laboral con esa entidad internacional; con la condición de que la señora vuelva al Perú cada 30 días para que firme el libro de asistencias, ya que el mismo poder no accedió a la demanda de la señora para que firme el libro en Suiza. Lo que cual puede considerarse una suprema facilidad con la investigada por corrupción usurpación de funciones y últimamente por sus lazos con la compañía brasileña Odebrecht. Entonces se puede entender que dichas facilidades, pueden provenir de  directivas de éste gobierno o del juez que no ha tenido la convicción de imponer una sanción mayor a la señora Nadine, para que permanezca en el Perú como cualquier investigado. Ya que ahora, si se presenta un peligro real de fuga, porque ante tanta dubitación del poder judicial, "que puede salir del país, pero debe regresar cada treinta días"...La señora que es tan pragmática, por no decir " conch.." Dará por hecho que tiene permiso para salir y no regresará mas, porque como ella cree, que es la única que anda derecho, para que hacerle caso a una entidad que muestra su duda y desde su futura perspectiva, desde Suiza, mirará esos requerimientos como los de una justicia de un país subdesarrollado, porque en Palacio de Gobierno, también entendió que ella era la Presidenta, sin haber sido elegida por ningún mandato popular, solo por el hecho de ser la consorte del mandatario y por sobre todas las cosas, por ser una mujer que podría ser una víctima y por lo tanto necesitaba de todo el poder del estado para defenderse.



Entonces sucede, que hay una hecatombe, por un peaje, puesto en el lugar inadecuado, como si fuera al-propósito, para que la gente se queje y se genere un disturbio social de manera controlada, donde pueden salir todos los inconformes a expresar su voz de protesta y de paso hacer la revolución, pelearse con la policía, autodenominarse "El mejor hijo del Pueblo", también salir en televisión, siendo detenido injustamente, llevado por la policía...Pero lo que no saben  es que ésto es una maniobra psicológica, tipo revolución preventiva, que tiene por objeto salvar la imagen de una colaboradora muy eficaz de la embajada gringa, como fue Nadine Heredia antes de llegar al poder (Hildenranensus13 # 179) y amiga personal de Hilary Clinton. Por lo que se está generando una gran cortina de humo, para proteger uno de los mayores escándalos de corrupción de la historia del Perú, porque va a dejar a Alejandro Toledo como un "pájaro frutero" y a Alan García, como caco de pueblo joven. Porque la señora se va directamente a Suiza, donde están los bancos y la cuentas de los millonarios del Mundo, para "trabajar" en una oficina de enlace de la FAO.

 En conclusión lo del peaje, puede ser producto de un movimiento que busca generar un escándalo, para cubrir la impunidad, con que la justicia está tratando el asunto de la responsabilidad de Nadine Heredia sobre el asunto de la corrupción en el Perú. Ya que el ciclo de corrupción no ha desaparecido, con el cambio de gobierno, sino que continúa. Por lo que se podría decir que el gobierno, y la clase política en pleno están provocando el estallido de la violencia para proteger a la delincuencia organizada.

martes, 3 de enero de 2017

Una clase política corrupta.

Ha sucedido la noticia de la compañía brasileña Odebrecht , por la cual, ésta compañía ha tenido tratos ilícitos con varios gobiernos del Perú, también por lo cual, se han implicado formalmente a los gobiernos de Alejandro Toledo, Alan García y Ollanta Humala, éste ultimo con la visita y todo lo demás, de la plenipotenciaria Nadine Heredia de Humala a Brasil, donde se entrevistó con Dilma Rousseff ...Entonces, el significado de ésta relación entre los dignatarios de varios periodos de gobierno y la empresa brasileña, es corrupción, porque el representante de la misma preso en Brasil, ha delatado que  otorgó sobornos, no solo a los presidentes sino a varios funcionarios que servían en los sucesivos gobiernos; lo que significa que la corrupción es un estado dentro de otro estado, que incluso pone y dice quien será el próximo presidente de la república, claro, para que defienda el sistema de corrupción implícito, que realmente es quien gobierna.

         

Éste asunto sumado al narcotráfico y el lavado de dinero hace entender, que quien gobierna, son personas que carecen de calidad moral y sensibilidad humana, por lo que sus acciones de gobierno están destinadas a proteger a sus pares delincuentes. Por otra parte Alberto Fujimori, fue encerrado por crímenes de Lesa Humanidad, y la mayor fuerza política del parlamento, Fuerza Popular, liderada por la hija de Alberto Fujimori, no ha pedido el indulto a pesar de que el mismo ya se acerca a los 80 años. Escribo ésto, porque a los otros presidentes que lucharon contra Fujimori acusándolo de corrupción, les correspondería, si es que así lo determina la Justicia Peruana, la pena de cárcel, porque han caído en el asunto de los sobornos de Odebrecht. lo que también significaría, que la clase-política-peruana, tiene un carácter delictivo, porque hace alianzas con el crimen organizado, o es parte del crimen organizado.

Entonces si el estado está corrupto, por ende se deduce que la sociedad está corrupta, porque la misma ha sido corrompida por el propio estado, para que no tenga una calidad moral para reclamar, porque la misma ha sido frivolizada y alejada del sentido de la justicia, contra los verdaderos corruptos.

Para ello, estaría llamada a luchar contra el sistema de corrupción la llamada Izquierda Peruana, la cual comparte en la actualidad el poder y esta´mas preocupada en dictar leyes contra el feminicidio, acoso sexual, formalizar el matrimonio homosexual, que en preocuparse por la lucha de clases. La cual ha cambiado por el matrimonio de clases, haciendo una paradoja a su sentido socialista o comunista.


Por lo que el Perú esta llegando a niveles del ridículo, porque no resuelve, ni pone en su lugar a quienes han hecho mal uso de los recursos del estado, no solo en el caso de los presidentes, no solo en el caso de Odebrecht, porque si escarba puede haber otros indicios de corrupción, en otros asuntos, como compras  que hacen funcionarios a nombre del estado peruano. Entonces ésta imagen desordenada, esta siendo proyectada al Mundo y el resultado es éste, porque así es como nos ven.

                       

                                Y esto no es raro, porque si oímos Radio Nacional del Perú, que es una radio del Estado Peruano, hasta el año 2011, a partir de las 3 pm, se trasmitía un espacio de música clásica, ahora en el mismo horario o un poco mas tarde, escuché la voz de una señora que hacía bulla y ponía música tropical y con una voz aguardientosa, le decía a otra señora : Muévete, muévete, así, así mueve la cintura... Y ni que decir de otros programas informativos que para suplir su ignorancia en algunos temas, ponen la voz de Radio Francia Internacional.

Por lo, que para mantener a la gente idiotizada, éste medio Radio Nacional y otros, no fomentan debates de altura con varias tendencias políticas y culturales, se suscriben al círculo de personajes, que han sido visados por los antes referidos, que están comprometidos en asuntos de corrupción y narcotráfico.