miércoles, 29 de junio de 2016

¿Traición a la Patria?

La reconocida periodista peruana Rosana Cueva fue acusada del delito de Traición a la Patria, denuncia que estuvo a cargo del Ministerio de Defensa Peruano, por haber hecho una investigación periodística en el VRAE, zona donde actúan las Fuerzas Armadas Peruanas contra el narco-terrorismo; sobre unas planillas donde se había pagado a "colaboradores eficaces" (informantes) los cuales negaron haber recibido dinero alguno, lo que podría ser una malversación de fondos del Estado Peruano. En respuesta a la denuncia periodística el el  MINDEF acusó a los periodistas del delito de Traición a la Patria. La cual es una acusación jalada de los cabellos, porque en ninguna parte del Decreto Ley 25475 dice, que puede ser acusado de Terrorismo o su equivalente de Traición a la Patria, aquella persona que investiga y denuncia un supuesto acto de corrupción de funcionarios públicos del estado.

Entonces, Rosana Cueva fue la abandera de las denuncias contra Nadine Heredia, tanto en el caso de "Las Agendas" que ha derivado en una acusación fiscal contra la señora, por Lavado de Activos, con una decisión judicial que le impide salir del país por cuatro meses y tiene que mantener reglas de conducta en ese lapso de tiempo. Como también, hay una  investigación periodística que se le sigue por Usurpación de Funciones, donde la participación de la señora es mas que evidente y es Vox Populis y dicha usurpación fue refrendada por su marido cuando habló de que su gobierno era un "Gobierno Familiar", ya que en el artículo N° 110 de la Constitución, dice claramente: El Presidente de la República es el Jefe de Estado y personifica a la nación. Por lo que la intromisión de la señora en los asuntos y decisiones del Jefe de Estado, puede ser calificado como Usurpación de la Autoridad del Jefe de Estado. Según declaraciones de la periodista la denuncia del MINDEF, puede ser una venganza de la Primera Dama.

Entonces si la denuncia está a cargo del MINDEF, quien tiene que dar explicaciones es su titular el señor ministro Jakke Valakivi Álvarez, quien ya fue llamado por el Congreso de la República, para que argumente la base que tiene para sostener  esa denuncia contra la periodista Susana Cueva y su equipo de prensa, porque es un disparate, que solo puede caber en la mente de una persona desesperada, y no creo que el señor Valakivi esté desesperado, teniendo en cuenta que sus ancestros de Finlandia, están acostumbrados a ser muy templados, tanto como los Aymaras, porque entre otras cosas, ambos están acostumbrados a las temperaturas gélidas del invierno, ésta actitud mas bien me recuerda la película española de Pedro Almodovar: "Mujeres al borde de un ataque de nervios"
, entonces me imagino que alguna persona debe estar gritando a personas como Valakivi, como una patrona grita a su servidumbre.

Por otro lado históricamente se ha malversado el término "Secreto Militar", para no hacer publicas y transparentes las cuentas propias de los Institutos Castrenses y Policiales, entonces dada ésta circunstancia, el pueblo no tiene acceso a esa información y las compras, las planillas, los manejos de recursos logísticos, financieros, están amparados por éste secretismo y supuestamente la sociedad tiene que someterse a ésta "Idea-militar" sin dudas ni murmuraciones. Por lo que según ésta concepción retrógrada, el periodismo o cualquier ciudadano no puede investigarlos, porque pueden ser acusados por el Decreto Ley 25475 de Traición a la Patria.

Digo yo: Ollanta que tanto criticó a Alberto Fujimori por el autogolpe del 5 de abril de 1992. ¿Quiere usar la primera ley que sacó Fujimori un mes después, para acusar de terrorista a una periodista? Bueno sabiendo de quien viene la acusación, hay alguna lógica...Porque quien traicionó al pueblo-peruano, incumpliendo sus promesas de campaña; acusa ahora de Traición a la Patria a Susana Cueva, bueno, la lógica está en el refrán que dice: "Todo ladrón cree que todos son de su condición".

lunes, 20 de junio de 2016

La peor de las mafias.

Durante la semana pasada, la que parecía intocable Primera Dama del Perú fue sentenciada por el poder judicial del Perú, con un impedimento de salida del Perú por el periodo de cuatro meses mientras duran las investigaciones por el delito de Lavado de Activos, delito por el que se acusa a Nadine Heredia de Humala o Nadine Heredia Alarcón, la sentencia fue dictada por el valiente juez Richard Concepción Carhuancho. Como prueba se exhibió una carta firmada por el extinto comandante Hugo Chávez Frías, el cual habría aportado para la campaña política del Partido Nacionalista la cantidad aproximada de 2 millones de dólares americanos; al parecer esa solo es la punta del iceberg, falta mucho por investigar, ya que si ese proceder data del año 2008, cuando Ollanta Humala, no era presidente, falta investigar la presunta participación de la empresa brasileña Odebrech, que esta involucrada en el caso Lava-Jato, empresa que habría financiado al campaña del 2011, y si ese es el proceder de estas personas antes de llegar al poder, cabe la pregunta ¿Cuanto mas habrá de corrupto en los 5 años de gobierno? Donde la señora Nadine Heredia dispuso del erario del Estado Peruano a su antojo, colocó y cambió ministros según su conveniencia, al punto que Ollanta Humala tuvo que aceptar que su gobierno era un co-gobierno, mediante la figura de un "Gobierno Familiar".

Entonces, en esta batalla contra el monstruo de la corrupción, hay dos bandos: Los que luchan contra la corrupción y los "alcahuetes". Los segundos son aquellos sujetos que parasitan debajo de la enagua de la corrupción, pues son empollados, para que defiendan lo indefendible y le den la razón al corrupto, porque éstos bichos saben que ésta es una oportunidad para salir en su defensa, cerrar filas con la alimaña, quien en su desesperación repartirá parte de lo robado.

En ese estilo casi todos lo medios de comunicación, periodistas, políticos han eludido el tema; no lo han tocado, o se han dedicado a tocar otros temas como el partido Perú-Colombia, El día del Padre, así en ese estilo, hasta el semanario Hildebrantenus13, le dedicó la última página a la noticia del juicio de Nadine Heredia, en el anverso del "Pendegrama", mientras que la carátula se la dedicó a atacar a Keiko Fujimori...

Entonces lo que hay es un manejo muy discreto, pero efectivo de los medios de comunicación, respecto a la procesada Nadine Heredia, donde debe estar corriendo dinero a raudales, para comprar la línea informativa de los medios de comunicación y también para echar por los suelos el trabajo del Ministerio Público y el Poder Judicial, que ejemplarmente se esta´enfrentando a la peor de la mafias.

Por otra parte haciendo el papel que les corresponde dentro del Poder Ejecutivo, demostrando que solo son empleados domésticos contratados como Ministros de Estado, salió la Canciller Ana María Sanchez a decir que: "Ésta decisión judicial afecta la imagen del Perú en el exterior" o escuchar a su amiga la ex-alcaldeza Susana Villarán escribir un artículo: "¡COMO TE TRATAN NADINE! Y ESTÁS SOLA" (Sola no está, porque tiene a su esposo,a su familia, a sus periodistas, a sus ministros, a sus ayayeros, a su servicio de inteligencia, a sus amigas) El problema es que la señora a usado a mucha gente valiosa, para luego desecharla como papel higiénico, como el caso del compatriota-reservista Emerson Fasabi. O también escuchar al Ministro de Trabajo Daniel Maurate, que la investigación fiscal es un "exceso" y anteriormente antes de la sentencia que " Se estaban violando sus Derechos Humanos".

Pero en las circunstancias que se le investiga a Nadine Heredia, no ésta sola, también se ha involucrado a su familia y amigas  como Rocío Calderón; pero quien estaba pasando piola, por ahí escondida, sin chitar, era Ana Jara,  hasta que una denuncia del Diario Correo, la hizo saltar de su escondite, en que la implican en la compra de unos canales de televisión, raudamente salió a decir que la congresista no estaba implicada, como tampoco estuvo implicada en el escándalo de los pañales y al día siguiente salió a decir : "...Que confía que (su amiga Nadine) saldrá airosa...Y que en política no hay cadáveres políticos..."
,
Entonces ese es el problema, que en política no hay cadáveres políticos, porque hay políticos que por sus actos de corrupción ya no deberían volver a la política, pero viniendo la frase de quien viene, la congresista piensa indirectamente, que los malos políticos, a pesar de sus delitos, sí se pueden reciclar y ese es el problema del Perú, que no puede limpiarse de los malos políticos, que se convierten en la peor de las mafias.

sábado, 11 de junio de 2016

El valor del dinero y el valor del trabajo

Estuve viendo un reportaje sobre el sistema bancario en Irán, donde,  según la tradición religiosa de ese país el cobro de intereses, podría ser calificado como "usura", por parte de clérigos musulmanes, hay que entender que Irán está bajo un régimen teocrático, después de 1979, en que se dio la Revolución Islámica, por lo que el control del sistema bancario y financiero se encuentra bajo ese régimen de carácter religioso. Entonces a pesar de que Irán es un gran exportador de petroleo, debería tener una economía   sin problemas de inflación, actualmente tiene una inflación de 14.5% en el 2015, tasa inferior a la del 30% que tenía en el 2013.

El dinero, es una mercancía, porque es un bien cuando es adquirido mediante trabajo, por lo tanto tiene un valor y ese valor es aprecia o se deprecia, por lo tanto su acumulación es una forma de obtener un capital, personal, social o de una nación. Para explicarlo, el dinero es como obtener un bien, por ejemplo un terreno, sobre el cual se construye una casa, de uno, dos, tres pisos o mas, donde se ha invertido trabajo y tiempo para hacerla crecer. Luego el propietario quiere rentar la casa, para obtener un beneficio, que le devuelva el esfuerzo invertido, entonces para tal fin la alquila a cambio de una renta, porque otra persona va a usar la casa o parte de ella; entonces ésta renta es como el interés. Porque tanto la casa obtenida ladrillo sobre ladrillo y el dinero obtenido mediante el ahorro; o se renta o se presta, a cambio de una renta o un interés,según el caso,  porque ambos en su acumulación se han convertido en Capital.

Entonces, el calificar de "usura" a quien cobra interés por el dinero prestado, puede ser un calificativo de quien no entiende el valor del dinero convertido en capital, a través del ahorro o acumulación, el cual a su ves si es parte el ahorro personal de la clase trabajadora, debe ser compensado con un interés justo, dentro del sistema bancario, porque es parte de la acumulación para el futuro, la riqueza y el bienestar del trabajador. Ahora el sistema bancario en países como el Perú y en especial dentro del sistema de las AFP se hizo con la intensión de que el trabajador acumule un capital para el futuro, el cual debería crecer debido al interés acumulado a través del tiempo y convertido en un capital personal. Pero éste sistema se malogró, por la burocracia enquistada en esas instituciones AFPs las cuales cobraron altas tasas de comisiones por mantenimiento de cuentas,  por lo cual las cuentas personales de los trabajadores, no crecieron sino que disminuyeron, eso, mas la baja de las tasas de interés han hecho que las pensiones dadas a los pensionistas sean irrisorias. Entonces si un trabajador o ahorrista pide un interés justo por sus ahorros ,del [10 al 20]% anual, de seguro que lo calificarían de "usura". Pero si un banco, como sucede en el Perú cobra intereses del [40 al 300] % anual, nadie se atreve a calificarlo de "usura". Por lo tanto la moral islámica del gobierno de Irán se escandalizaría  de éste manejo. Pero lo concreto es que,  estos agiotistas, son los que saben manejar el valor del dinero y es deber del estado dejarlos trabajar, pero también controlarlos, para que se permita respetar el ahorro y el capital de la clase trabajadora, para que se distribuya la riqueza en base de los intereses sobre el ahorros. Porque se supone que si cobran altas tasas de interés sobre los préstamos, pueden pagar intereses justos por loa ahorros que ahora están  entre [5-8]%.

Por otro lado en el anterior artículo se mencionó que la tasa de informalidad, en el Perú está sobre el 76%, quiere decir que ese porcentaje de la población, no es formal, porque el estado y el Empresa Formal, no los ha incluido dentro del sistema de derechos; por lo tanto no tienen seguro social, no están en planillas, no tienen derecho a vacaciones, no se van a jubilar. y esa situación ya tiene 40 años de historia y va creciendo. Por ello el estado creó el programa de asistencia social Pension65, donde a los despojados se les da 80 dólares al mes para que supervivan.  Pero, esta situación la crearon desde el año 1976, desde el Ministro de Economía Luis Barua Castañeda, quien a requerimiento del FMI, se impone la destrucción de la economía de manufactura industrial por una de importación de productos de manufactura y exportación de productos primarios, como son la minería y agricultura. Lo que causó la desaparición de la insipiente clase-obrera y su reemplazó por una economía informal basada en el comercio ambulatorio. Como caricatura feliz de ese estado, ahora se les llama emprendedores. Es decir, la burguesía financiera, que se formó después de la Reforma Agraria (24 de junio de 1969)
retomó a sus antiguos siervos, supuestamente emancipados, como esclavos sin derechos, para que trabajen en sus empresas, pero sin derechos laborales, bajo regímenes de semi-esclavitud o expendan sus productos generalmente importados, ya que en ves de manufacturar el producto, para no tener costos laborales, prefirieron importarlos y en ves de contratar un equipo de ventas, generan el comercio ambulatorio donde se encuentran los llamados emprendedores.

Entonces el valor del trabajo, en el Perú, está devaluado, porque un país que no terminó salir del feudalismo, que no tiene clase obrera, no puede protestar , ni reclamar sus derechos, porque los desconoce,como sí esta sucediendo en Europa y en especial en Francia.